讓人工智慧「鑑定」用戶是否安樂死？（下）

AI自殺艙會帶來哪些影響？技術、倫理、法律界各持不同觀點

尼奇克會把石棺計畫印在自行創辦的非營利組織「解脫國際」（Exit International）發行的刊物中，並免費提供，只要年滿 50 歲就可取得設計圖、自行用 3D 列印出該自殺機器，如此輕易就可取得「死亡門票」的方式，各界如何看待？

演算法觀察機構：AI 恐削弱人類決定的自主權

讓人工智慧來決定人類的生死，只會削弱、不會增加人類對於 AI 的自主權

對此，關注人工智慧倫理議題的非營利組織「演算法觀察（Algorithmwatch）」政策及倡議團隊負責人穆勒（Angela Müller）指出：科技最終為人類開發，而人工智慧也是倚賴過去所學習的資料累積來做決定，而這兩者隱含的偏見和歧視，無形中都會影響 AI 的決定，「我擔心依賴它（AI）只會削弱、而不是增加我們的自主權」。 對此，尼奇克也只好承認當前的人工智慧應用與技術仍存者取多限制，上有無法解決的問題。但是他也沒有放棄，打算在「石棺」剛推行時與瑞士的醫師合作，確保每位石棺的用戶都經過醫界的專業判斷，以避免爭議；待此 AI 發展完成後，就採用人工智慧與醫師並行的「雙軌制」，消弭外界疑慮之餘也不斷優化 AI 的判斷力。

倫理研究所主任：過度美化自殺、恐引發自殺率

「像石棺這樣的機器會美化自殺，並增加心靈較脆弱或是心理疾病患者的自殺率。」美國喬治城大學（Georgetown University）甘迺迪倫理研究所（Kennedy Institute of Ethics）的主任 Daniel Sulmasy 認為如此集結最新人工智慧科技、富有設計感外觀的 AI 自殺機器根本就是「美化自殺」，恐引發自殺風潮。

法律專家們各持不同看法

尼奇克委託的法律顧問——瑞士聖加侖大學（University of St Gallen）的法律教授赫里曼（Daniel Huerlimann）表示：石棺在瑞士並無違法疑慮。 赫里曼教授指出此石棺並不在瑞士法律所定義的「醫療器材」之內，因此並不會受到《瑞士醫療器材法》（Swiss Therapeutic Products Act）的規範。除此之外，它也沒有違反氮氣、危險化學物質或武器等相關法律的嫌疑。面對這樣的結果，尼奇克沾沾自喜地表示：「這樣的結果，讓我們確認沒有遺漏任何法律問題……這表示在瑞士的法律下，無論是安樂死診所想要引入石棺、或瑞士人民想自產自用，都沒有問題。」 畢竟赫里曼是尼奇克所委託的法律顧問，看法可能受制於此。看看第三方的法律、醫學專家如何解釋： 維金格（Kerstin Noelle Vkinger）教授身兼醫師、律師及瑞士蘇黎世大學 （University of Zurich）的法學院教授。她的看法是：「醫療器材會受管制，是因為他們必須要比其他產品更安全⋯⋯一項產品不會因為無異於健康，就可以免於受這些安全要求的規範⋯⋯」 儘管外界的風聲不一，尼奇克仍硬著心，計畫要在瑞士的一間安樂死診所中開始做實驗，且已有 6 位志願者要參與實驗。尼奇克信心滿滿說實驗過程不會有任何意外：「等到我們看到幾個成功案例後，大家就會感到舒服多了。」關於法律問題與爭議的部分，尼奇克則說：等到有人用過石棺並提起訴訟後，這些爭議才可能有解有解。

石棺帶領你「優雅邁向理想之地」？答案只有用戶清楚、且幾無反悔機會

尼奇克誇下海口說：用戶可隨著石棺到心目中的理想之地「優雅地邁向死亡」。 但是尼奇克是否能保證：死後真的會去到他口中的「理想之地」？一時的自殺，或許可暫時解脫；但是死後會去哪裡，恐怕才是最大問題。

一時的自殺，或許可暫時解脫；但是死後會去哪裡，恐怕才是最大問題

珍惜生命，自殺不能解決問題，生命一定可以找到出路。若須諮商或相關協助，可撥衛福部專線「1925」、生命線專線「1995」或張老師服務專線「1980」。